【AI生成記事】BPO記事をChatGPTとGeminiで書き比べてみた｜生成AIごとの特徴と違い

運営・効率化

※本記事は、AI推進担当岡野が社内ナレッジをもとにして生成AIで作成しました。

近年、業務効率化やコンテンツ制作の現場で「生成AI」を活用するケースが増えてきました。
当社でもコラム記事の作成に生成AIを取り入れ、試行錯誤を行っています。

今回はその一環として、同じテーマ（BPO）について、異なる生成AIで作成した記事を2本公開しました。

せっかくなので、「実際に読んでみて、どのような違いがあったのか？」を整理し、
生成AIそれぞれの特徴を簡単にまとめてみたいと思います。

比較① ChatGPTで作成したBPO記事の特徴

ChatGPTで作成した記事は、全体的に次のような印象でした。

・読者の悩みや迷いに寄り添う文章構成
・導入部分がやわらかく、読み進めやすい
・「判断材料を整理する」ことに重きを置いた内容

BPOという言葉にまだ慣れていない方や、
「外注したほうがいいのか迷っている」という段階の読者に向けて、
考え方を整理するガイド的な記事になっているのが特徴です。

一方で、表現がやや抽象的になりやすく、
具体的な事例や要素を補足したくなる場面もありました。

Geminiで作成した記事は、ChatGPT版と比べると、以下のような違いがありました。

・論点が整理されていて、構成がややロジカル
・BPOの定義やメリット・注意点が端的
・全体的に説明調で、情報を「まとめて伝える」印象

BPOについてある程度知識がある方や、
「情報を短時間で把握したい」読者に向いた内容と言えます。

その反面、読み手の感情への寄り添いという点では、
やや淡々とした印象を受けるかもしれません。

今回の2記事を比較して感じたのは、
「どちらが正解」というより、使いどころが違うという点です。

【ChatGPT】
・読みやすさ：やわらかい
・共感・ストーリー性：高め
・初心者向けの記事に向いている

【Gemini】
・構成：論点が整理されている
・情報量：コンパクトで要点重視
・説明・整理目的の記事に向いている

読者の悩みに寄り添い、考え方を整理したい場合は ChatGPT向き
要点を整理し、説明としてまとめたい場合は Gemini向き
といった使い分けができそうです。

※生成AIは日々アップデートされています。本記事の内容は作成時点の傾向をまとめたものであり、今後のバージョンによっては異なる結果になる可能性があります。参考情報としてお読みください。

今回あらためて感じたのは、
生成AIは非常に便利ですが、目的に応じた使い分けと、人による調整が欠かせないということです。

・文章の方向性を考える
・誰に向けた記事かを明確にする
・最後は人が読んで整える

こうした工程を踏むことで、生成AIは強力なパートナーになります。

今後も当社では、生成AIを活用しながら、
「読みやすく、判断に役立つ」情報発信を続けていきたいと考えています。

京都でECサイト制作をしているソフトコム編集局です。
このよみものを通して、みなさまのECサイトの疑問やお悩みを解決していきます。

よみもの一覧へ